La reciente designación por la Real Academia de la Lengua Española, (RAE) a un grupo de guineanos ”ilustres” como miembros correspondientes (quiero decir, académicos) determina sin ningún tipo de dudas que la administración española con tal de mantener su errática, perjudicial y nada solidaria política CON EL PUEBLO con respecto a Guinea, incluso -presuntamente- influye en las determinaciones de la máxima institución de las letras españolas.
El ”ramillete” de personajes guineanos (todos adictos al régimen) que acceden a esa nomenclatura por obra y gracia de (no se sabe qué o quién, pero se intuye) y a tan alto menester, no reúnen las condiciones suficientes para ello, máxime cuando antes que ellos deberían haber sido nombrados- por méritos probados-, otros guineanos que desde hace años vienen demostrando fehaciente y permanentemente que sí están preparados y son merecidos candidatos, por curriculum, para tal nombramiento. Claro, que la mayoría de estas personas añaden a su valía intelectual, aspectos que no interesan a los ”ideadores o ideador” de tal designación por la RAE: ser exiliados y en la mayoría de los casos opositores al régimen imperante en Guinea y de lo que se trata o subyace en estos nombramientos es congraciarse con quien ”manda” en el país africano, Teodoro Obiang.
No es intención de quien esto escribe demeritar a las personas elegidas, allá la RAE. Pero, sí dejar claro, que con esta acción dicha institución pierde credibilidad, calidad, rigor y todo lo que se presuponía mantenía en sus objetivos y pilares. La RAE, tras estos nombramientos, presuntamente a dedo dictatorial, se ha quedado sin limpieza, sin brillo y mucho menos, esplendor, éste a cero.
Y en otro orden de cosas pero en referencia a la actitud de España en cuanto se refiere a Guinea Ecuatorial, se pregunta una hasta dónde va a llegar la complacencia de nuestros políticos con la dictadura de Obiang y porqué la misma, dado que, siguiendo la evolución de los acontecimientos habidos a lo largo de los años, con esta política criticada por amplios sectores ya sea en “altavoz” como a regañadientes, no se ha conseguido ni un solo cambio en beneficio de una población que sigue inmersa en la miseria y carencias de todo derecho humano.
Voy a permitirme retrotraerme al pasado y recordar la mucha leña que recayó sobre el entonces alcalde de Madrid, Alvarez del Manzano, cuando éste decidió viajar a Guinea “sotto voce” y una vez que fue vox populi, hubo de inventar que su visita respondía a la entrega por parte del consistorio madrileño de varios camiones y material afín destinado al pueblo guineano, que por supuesto nunca vió tales “regalos” convirtiéndose éstos en presentes para el dictador, como suele ser costumbre. Bien, traigo a colación esta pincelada para pasar a recordar que en los días previos a la visita del alcalde, el partido socialista junto a Izquierda Unida, organizaron tal movilización para que ésta no se llevara a cabo que hasta se convocaron ruedas de prensa por el equipo de Alvarez del Manzano para justificarla y casi había implícita una disculpa por haberla organizado. Los dos partidos antes señalados, en sus argumentaciones censuraban al Partido Popular porque esta visita se realizara a un país (Guinea) donde se violaban los derechos humanos y su presidente no mostrara ningún interés en producir un cambio, etc, etc, Lo mismo de ahora, sin cambios sustanciales. Aunque en la actualidad sí que se puede hablar de la misma situación pero con el componente añadido de más impunidad que nunca.
Entonces, la pregunta preceptiva es ¿cómo es posible que antes no el de un alcalde y ahora sí al viaje del máximo responsable de la política exterior española, Moratinos, (el del bajar el diapasón, añado) cuando todo está como entonces, más la impunidad absoluta de la que goza el régimen al que se visita? ¿Dónde están las voces disonantes, opositoras, a esta gira acompañada de un séquito numeroso de diferentes elementos en ideas y objetivos? Lo del Anasagasti, es de alucine. Nunca creí que fuese tan conciliador con el personaje con cuya forma de actuar fue tan crítico. Porque lo de Fraga, bueno, se le quiere utilizar por los organizadores como un símbolo y él se ha dejado o se lo ha pedido el partido que creó, el PP. No obstante, prefiero no extenderme en este punto. Lo de Laborda , “naturaca de Aravaca” había que llevar al exterior, presentar su Fundación al país que da sentido a su creación aunque, hecho un balance desde la misma pocas, por no decir ninguna cosa positiva, se ha materializado a favor del sufrido pueblo al que, según los preceptos de la organización, se pretende favorecer. ¿ Los demás “invitados”? más de lo mismo; de lo de siempre, en busca de la “ pela” y pare usted de contar…
Por cierto, tengo la curiosidad en conocer los nombres de los periodistas acreditados para la cobertura de tan “fausto viaje”. No deseo aventurarme y dar la calificación del grado de independencia, objetividad y de lo que hay que tener… reúnen los que se han prestado a este safari africano. Pero, dada la carencia de información cumplida en los días previos a su realización casi me la imagino.
Solo me queda desear a los excursionistas que por fin realicen el viaje tantas veces pospuesto, postergado, que lo hagan en un ambiente real, no escenificado para la ocasión y que cuando vuelvan a sus lugares de origen cuenten lo visto, sin añadidos ni omisiones, a ver qué opinan. Lo lamentable es que no haya sido cancelado al hilo de los acontecimientos que se han producido en Guinea propiciados por el que ejercerá de anfitrión, Obiang. Por mencionar alguno de ellos y que siguen registrando la manera de actuar del presidente Obiang en cuanto a la oscuridad e ilegalidad de procedimiento y por supuesto a la imposibilidad de las víctimas de ejercer su derecho a defenderse: caso miembros de UP de los cuales no se conoce casi nada desde que fueran detenidos extrajudicialmente; caso del periodista, Rodrigo Angue, preso de conciencia al que el régimen le tenía ganas por informar de manera independiente. Rodrigo es objeto de la represión de quien desea se pliegue a sus dictados a la hora de informar. A Rodrigo se le ha aplicado el procedimiento del régimen para los disidentes con la complicidad de los que debieran mantener su independencia en la ejecución de la Justicia: la invención de causas en un proceso que no es motivo de causa; simplemente a la farsa judicial que se acostumbra en Guinea.
Cierro este comentario fusionando (muy a mi manera) los dos asuntos que trato en el mismo. Por un lado, la decisión de la RAE y por el otro el viaje de la delegación española a Guinea. Para la primera y siguiendo con su lema, que sepan que en Guinea lo único que se ejerce en Guinea es la “limpia” sistemática de los opositores-disidentes del régimen metiéndoles en las cárceles u obligándoles al exilio; que lo que “ brilla” allí, en Guinea, es la absoluta voluntad de un personaje en detrimento y desdoro del resto de los ciudadanos y que lo que desean estos ciudadanos es librarse de él cuanto antes para conocer por vez primera un Estado de derecho en todo su esplendor. En la ejecución de esto último tiene mucho que ver el posicionamiento de otro estado como el de España, que en vez de exigir, cede, no se ”fija” y toma iniciativas como el viaje hacia ninguna parte en acompañamiento de un dictador. Una cosa es ingerirse en asuntos de un estado y muy otra defender las libertades y condenar las violaciones que sistemáticamente se producen en él. España no hace ni lo uno ni lo otro, simplemente se pliega a las presiones-peticiones de Obiang.
Fuente: ASODEGUE, EFE
Seguir a @guinea_net
