No deja de sorprender que mientras la “comunidad internacional” (eufemismo que camufla a los países “más ricos” y poderosos del mundo) persigue con ahínco y espíritu de cruzada la elaboración y contrabando de sustancias decretadas ilegales (conocidas como drogas), al mismo tiempo mire hacia otro lado cuando de tráfico de armas ligeras se trata; lícito o ilícito.
Según la Cruz Roja Internacional las armas ligeras han causado más de cuatro millones de muertes desde 1990; sin duda, muchísimas más que las que pudieran causar todas las drogas durante décadas y décadas. De esos cuatro millones de víctimas de armas, más de tres millones y medio son civiles, de los que casi tres millones son mujeres y niños. Toda una heroicidad. Según datos del diario británico The Guardian, 550 millones de armas ligeras circulan alegremente por el mundo, de las que casi 250 millones son poseídas ilegalmente. Para que no haya malos entendidos recordemos que armas ligeras son los revólveres, pistolas automáticas, fusiles automáticos y semiautomáticos, fusiles de asalto, morteros, lanzaproyectiles personales, granadas, otras bombas de mano y minas antipersonas. Todo un arsenal que utilizan terroristas, narcotraficantes, paramilitares, milicias irregulares y delincuentes organizados del mundo entero.

La ONU convocó hace una veintena de meses una conferencia para lograr un convenio de control del tráfico de esas armas. En vano. EEUU y Rusia -evidentemente, exportadores de armas- consiguieron que la conferencia fuera un fracaso. El secretario general de la ONU, Kofi Anan, inició el fiasco al no poner el dedo en la llaga cuando escribió en el International Herald Tribune que la conferencia no pretendía privar a los ciudadanos de ”su derecho a utilizar armas” sino atacar a los funcionarios corruptos, narcotraficantes y terroristas. Dejando de lado que, por más que he leído y releído la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1946 no he podido encontrar el derecho a utilizar armas citado por el señor Annan, los terroristas, narcotraficantes y otras gentes de mal vivir no son fabricantes de armas; ellos utilizan armas (que pagan escrupulosamente) producidas en la más absoluta legalidad por los más civilizados países. El problema está en otro lugar. La adquisición ilícita de armas ligeras es posible por innumerables resquicios, coladeros, boquetes y agujeros del comercio internacional de armas legal. Diversas organizaciones pacifistas y solidarias calculan que por lo menos un 40% del volumen de armas ligeras fabricadas se desvía a los ilegales caminos que proveen a narcotraficantes, otros delincuentes y terroristas, así como milicias o pretendidos insurgentes enzarzados en docenas de conflictos bélicos olvidados que azotan la Tierra.

De la masa ingente de armas ligeras que se fabrican, partidas considerables son trasladadas de su lugar de carga o transporte legal a buques o aviones incontrolados con destinos ilegales; se revenden a terceros no conocidos ni controlados; se falsifican los documentos de venta, transporte y destino final o, simplemente, se roban de arsenales militares o de depósitos de empresas. Así de fácil. No habría tráfico ilícito de armas si no hubiera tanto tráfico legal y bendecido ni fuera tan pingüe negocio.
Para que el tráfico ilegal sea posible se necesitan funcionarios corruptos, pero también comerciantes internacionales, legalmente inscritos, que no se avergüencen de hacer negocios en ambas orillas, tanto la lícita como la ilegal. Pero también es imprescindible la complicidad, siquiera por omisión, de la llamada comunidad internacional. ¿Cómo, si no, las milicias irregulares del Congo, Liberia, Cachemira, Somalia o Chechenia pueden disponer de armas de modelos avanzados y técnicas refinadas así como toda la munición que precisen?.
Una coartada o camuflaje de los “gobiernos civilizados” para que el comercio de armas sea una jungla es que, puesto que las armas tienen que ver con la inefable seguridad nacional, todo lo que a su comercio se refiere exige alto grado de confidencialidad y cualquier información ha de ser clasificada (eufemismo de secreta); es decir, hurtada a los ciudadanos, auténticos depositarios del poder político.

Pero, ¿qué se puede esperar de un sistema que gastó el año pasado 839.000 millones de dólares en armas? Justo lo que se necesita para acabar con el hambre, el analfabetismo, la falta de agua potable, la ausencia de medidas sanitarias así como el establecimiento de sistemas de salud y planificación reproductivas en los “países pobres” y empobrecidos. Y durante veintiún años.

COMENTARIO

Los “primermundistas” son listos y no quieren que haya un desarrollo estructural de las naciones de África y de otras zonas del planeta tierra que ellos catalogan de “tercer mundo”, porque es en estas zonas (África, América del Sur, y ciertas regiones del continente asiático) donde se encuentran los recursos naturales (petróleo, oro, diamantes, coltán riqueza forestal, recursos pesqueros, etc.) que necesitan los halcones de Norteamérica y de Europa para mantener su diabólica estructura de la explotación del hombre por el hombre. Sin los malos y torpes gobernantes África sus “multinacionales” no tendrían dónde operar y seguir robando el dinero.

Por eso los OPOSITORES Y GOBERNANTES AFRICANOS TIENEN LA OBLIGACIÓN Y EL DEBER DE RECAPACITAR, DEBEN APRENDER A SER UN POCO MÁS LISTOS DE LO QUE HAN SIDO HASTA AHORA, DEJANDO DEFINITIVAMENTE DE SEGUIR COMPRANDO ARMAS PARA MATARSE TONTAMENTE ENTRE SÍ, Y ESQUILMAR DE ESTA MANERA CADA VEZ MÁS A SUS RESPECTIVOS PUEBLOS.
LOS OPSITORES Y GOBERNANTES AFRICANOS DEBEN APRENDER A COMPRAR TECNOLOGÍA PARA TRANSFORMAR SUS RECURSOS NATURALES BAJO UNA SERIA DIVERSIFICACIÓN DE SUS ECONOMÍAS.

Los nuevos africanos NO QUEREMOS MÁS ARMAS, QUEREMOS LA TECNOLOGÍA AGRARIA, FÁBRICA Y CONSERVA DE ALIMENTOS, NUESTRA PROPIA INFRAESTRUCTURA DE BANCOS Y CAJAS DE AHORROS.
QUEREMOS APRENDER A PRODUCIR LO QUE CONSUMIMOS Y NO QUE NOS TRAIGAN “REGALOS” DE SACOS DE ARROZ, ETC CADA VEZ QUE NOS MATAMOS TONTAMENTE COMO ESTÁ OCURRIENDO AHORA EN SUDÁN.


Fuente: REBELLÓN (Y COMENTARIO PROPIO)

¡Nota importante!
El contenido de los artículos publicados no refleja necesariamente la opinión de la redacción de guinea-ecuatorial.net
Véase también la declaración sobre el uso de seudónimos