Me gustaría plantear la participación del CPDS en las institu-ilusiones de Obiang volviendo a términos económicos.
Nuestro contertulio del Foro Democrático de Guinea Ecuatorial, Fernando Edjang, nos hizo ver cómo esta participación se correspondía con unos rendimientos negativos incluso – se perdía un disputeado de los asignados por Obiang en la anterior farsa-legislatura. Pero la Ley de los Rendimientos decrecientes es poco conocida y su imagen puede resultar algo confusa para que algunos puedan evaluar bien el asunto que nos ocupa.
Es el asunto de actualidad – por lo del aniversario - de SOBERANÍA NACIONAL que lleva indisolublemente ligado el concepto de ciudadano COMO SUJETO DE DERECHOS, EN IGUALDAD DE DERECHOS CON EL RESTO DE CIUDADANOS MIEMBROS DE UNA NACIÓN, y que se contrapone al concepto de súbdito u objeto pasivo que pertenece a una entidad política como la colonial o la neo-colonial. En una realidad neo-colonial como la que padece Guinea Ecuatorial, la soberanía nacional no se puede considerar conseguida dado que los que tenían que ser ciudadanos, SON PRIVADO DE TODOS SUS DERECHOS en pos de una minoría que los ejerce totalmente. Se puede hablar entonces de súbditos como la realidad más apropiada al caso de Kalunga (Guinea Ecuatorial bajo el yugo de Obiang). NO existen ni siquiera micro-espacios políticos que puedan avalar UN MINIMO DEL CONCEPTO DE CIUDADANO en la Kalunga de Obiang, ni mucho menos de su concepto ligado: el de soberanía nacional.
Tal vez un planteamiento más asequible al problema, fuera el de los COSTES DE OPORTUNIDAD.
¿Qué es el coste de oportunidad?
El coste de oportunidad es el coste de lo que tenemos que renunciar (concepto de ciudadanía) para producir más de otra cosa (concepto de súbdito de la mayoría de los “ciudadanos” de Guinea Ecuatorial).
Cabría preguntarse, en un primer lugar, el coste de oportunidad que representa al CPDS el participar en las institu-ilusiones de Obiang, el hecho de PRESTARLE AL RÉGIMEN su velo pluralista ”ES EL ÚNICO PARTIDO LEGAL DE LA OPOSICIÓN”, cual es el hecho de intentar hacer creer que en Kalunga, existen ciudadanos que pueden participar con los mismos e iguales derechos que cualquier otro ciudadano (por ejemplo, un preboste del régimen).
Si es el único – al menos, eso dicen los de AI y ellos mismos - , está claro que el valor de su contraprestación es enorme puesto que, en caso contrario, el régimen SE QUEDARÍA SIN OPOSICIÓN LEGAL, perdería el manto pluralista que le presta el CPDS y, sobre todo, el manto de falsa SOBERANÍA NACIONAL BASADA EN FALSOS CIUDADANOS, EN REALIDAD súbditos privados de sus más elementales derechos y, por supuesto sin LA MENOS POSIBILIDAD DE IGUALDAD DE LOS MISMOS. .
Tal vez ese hecho nos explique las maniobras del régimen por hacerse otra vez con UP, que ponga UP-pro-régimen, es decir, a la facción realizada y llevada a cabo por los agentes del régimen, y la ponga a los pies de Obiang.
No obstante, queda mucho tiempo hasta el término de la legislatura y el valor del CPDS como ÚNICO PARTIDO DE LA OPOSICIÓN en la Cámara de Representantes del Puto dedo designador de Obiang, ES muy IMPORTANTE PARA EL RÉGIMEN.
Pueden decir los del régimen: ”Tenemos oposición” (aunque sea de un solo disputeado el otorgado por Obiang), hay pluralismo, existen ciudadanos, hay soberanía nacional, …valen – entre otras cosas - los contratos petroleros por los que se saquea a Guinea Ecuatorial.
Sin embargo, Obiang les ha pagado al CPDS, a simple vista, en lo que conocemos, muy mal ese coste de oportunidad. ES MÁS, LES HA CASTIGADO CON UNA REPRESENTACIÓN MENOR por el hecho de dar soporte a la necesidad kalunga de legitimidad pluralista, de legitima soberanía nacional llevada a cabo “libremente” por “ciudadanos libres en igualdad de derechos donde, en realidad, todos sabemos que NO HAY DERECHOS, NO HAY CIUDADANOS MI SOBERANÍA NACIONAL, SOLO USURPACIÓN criminal DE LA MISMA POR UN CRIMINAL RÉGIMEN NEO-COLONIAL..
El coste de oportunidad entonces, en este primer supuesto, ES ALTÍSIMO PARA EL mismo CPDS en PARTICULAR, NO DIGAMOS PARA TODOS LOS GUINEANOS LO QUE SUPONE ESA ACTUACIÓN. El coste es casi inadmisible: a una contraprestación importante con una importante pérdida de credibilidad particular, el régimen les ha respondido, con una reducción de su representación, algo que no esperaban los del CPDS, que al parecer, esperaban una contraprestación MUCHO MAYOR al hecho de PRESTARLE justificación y ”legitimidad” al régimen de Obiang participando en el mismo, UN RÉGIMEN QUE, SIN ESA PARTICIPACIÓN y el silencio de sus amigos del Meao, quedaría en evidencia ante todo el mundo por su falta de soberanía nacional y su atentado permanente al concepto de ciudadano.
Nos podríamos plantear cual sería el coste de oportunidad de ACEPTAR, POR PARTE DEL CPDS, NO SOLO UNA PARTICIPACIÓN EN ESAS FALSAS Y FARSANTES Y FRAUDULENTAS INSTITU-ILUSIONES (farsas electoreras incluidas) kalungas de Obiang, SINO TAMBIÉN, Y YA EL COLMO, EL HACERLO INCLUSO AÑADIENDO AL COSTE una reducción de la representación del CPDS justo a la mitad, de DOS a uno.
Bien, en términos económico-políticos,. el CPDS no solo acepta el deterioro derivado (PARA TODOS LOS GUINEANOS) de la participación en una farsa criminal de Obiang sino, además, la reducción por esa misma farsa criminal de su representación de-en la misma.
¿A cambio de qué?
Si reducimos algo será a cambio de aumentar algo, si seguimos la lógica de los costes oportunidad, lo que no se puede es admitir una reducción de algo (representación y honorabilidad) de nada o de menos que nada o … ¿a cambio de?
¿Cual es el cambio que aceptan los del CPDS tan alegremente por el coste de oportunidad de aceptar:
1) Entrar en el régimen y participar de sus farsas y aceptarlas e intentar hacer colar que, efectivamente, existe una soberanía nacional y unos ciudadanos en igualdad de derechos a todo el mundo y
2) Aceptar una reducción de la cuota asignada por Obiang en su representación?
¿Cual es la contraprestación a ese coste asumido, coste que nos afecta a todos los guineanos en general, y al CPDS en particular, por ser el agente propiciador, coste que, en esta segunda legislatura, es doble al reducirse a la mitad su asignación obiananguera?
¿Por qué el CPDS acepta la pérdida de honorabilidad derivada de aceptar una farsa-fraude total como la derivada de las pasadas farsa-electoreras e incluso la pérdida de asignación POR OBIANG, DE LOS DISPUTEADOS?
HIPÓTESIS DE RESPUESTAS A LA PREGUNTA:
1) ¿POR IR CONQUISTANDO aunque sea MICRO-ESPACIOS que, dicho sea de paso, son CADA VEZ SON MENORES y tienden a cero?
Sería una respuesta fuera de lógica y anti-económica y , por supuesto, repito, fuera de lógica independientemente de que, en realidad, el CPDS está dando cobertura a un régimen que niega el concepto de ciudadanía e impone el de súbditos, al más puro y duro estilo colonial. Es decir, un coste que pagamos todos, un coste de una acción política del CPDS que pagan todos los “ciudadanos” de Guinea Ecuatorial convertidos en súbditos y mantenidos en ese estado por esa participación, entre otras causas.
No obstante, si tal fuera la respuesta, podríamos preguntarnos por el coste de oportunidad que representaría si el CPDS
a) saliera de las instituciones kalunga-obianangueras y DENUNCIASE EL HECHO AL MUNDO, lanzara a los cuatro vientos que el régimen es un régimen neo-colonial que niega la ciudadanía a sus “ciudadanos” y, por lo tanto, les niega la soberanía nacional e impone un sistema anti-político basado en la autoridad ejercida por la violencia. (¿Podría hacer esto el CPDS?) y
b) incluso llegara a sintonizar con alguna plataforma o partido de oposición o partidos de oposición para iniciar una dinámica unitaria de oposición al régimen, de oposición de verdad.
Ese es el coste de oportunidad para la democracia de que el CPDS siga en las institu-ilusiones farsa-fraudulentas kalungas.
2) Por seguir utilizando la ventaja que les concede Obiang a través de la presión y el patrocinio del Meao para ir haciéndose con espacios y posiciones políticas en Kalunga que, de otro modo, eran de casi exclusiva competencia de la intervenida UP real, del no legalizado FDR, del ilegalizado PP, del no legalizado Maib,… de UR, de...APGE no satelizada, ...es decir, hacerse, “ROBANDO” EN COLABORACIÓN CON EL RÉGIMEN, ESPACIOS POLÍTICOS AJENOS y ayudando a quitarnos el concepto de ciudadanía y de soberanía nacional y transformarlo por el de súbditos y neo-colonia.
Esta segunda opción sería condenable: utilizar el espacio político que se les niega y prohíbe a otros para ir haciéndose con una ventaja para el día de después de Obiang, con ese tremendo coste de oportunidad que supone para todos la degradación máxima del concepto de ciudadano en el régimen de Obiang, y su lógico concepto degradado también al máximo de soberanía nacional. Y no solo cotra todos, precisamente también, en modo concreto, además de contra todos, contra de aquellos a los que se niega y se prohíbe la participación que el CPDS consigue por presión del Meao.
Todo eso es deleznable y supone ya que en 40 años, no no solo no hayamos avanzado sino, todo lo contrario, hemos retrocedido al máximo inicial (colonia) en el concepto de ciudadano y el consiguiente concepto de SOBERANÍA NACIONAL. Es más, es posible que incluso hemos retrocedido con respecto a la realidad anterior al 12 de Octubre del 1.968.
Y son ya 40 años y, a paso de cangrejo, avanzamos hacia el abismo.
Carlos Jorge de Moganda
Vecino del Poblado de Moganda, en el exterior en contra de su voluntad.
Fuente: Foro Democrático de Guinea Ecuatorial.
Seguir a @guinea_net
