IN DUBIO PRO REO

Exilio, 4 de abril de 2010

En la actual página web oficial del régimen guineano, dirigida por el inefable Osa Osa Ekoro, se leía lo siguiente, a propósito del juicio sobre el asalto del 17-F:

”...el Ministerio Fiscal que participa en el juicio ha anunciado la absolución para la mayor parte de los ciudadanos ecuatoguineanos acusados con estar relacionados con el asalto. Uno de los que sigue acusado es Faustino Ondo, ex presidente del partido Unión Popular, al que las autoridades judiciales consideran como uno de los organizadores de la conspiración, y que está siendo juzgado en rebeldía, ya que se encuentra exiliado en España. Sin embargo, para los cuatro acusados ecuatoguineanos se solicita ahora una condena mayor, concretamente de doce años y medio.
Igualmente, el Ministerio Fiscal también ha anunciado que se solicita una condena menor –de veinte años- para el grupo de nigerianos que el día de los hechos, llegaron hasta el Palacio Presidencial utilizando lanchas, y atacaron el Palacio. Por su parte, los abogados de todos los encausados solicitan la plena absolución de todos ellos por falta de pruebas.
El juicio comenzó el pasado miércoles 17 de marzo en la Sala de Conferencias Internacionales de Banapá, en Malabo. Tras varios días de interrogatorios a los diferentes acusados, el Tribunal ha pospuesto varias veces la sentencia.
El asalto ocurrió el 17 de febrero de 2009 a las cuatro de la madrugada, cuando unos cincuenta mercenarios que viajaban a bordo de unas lanchas desembarcaron en el puerto, se dirigieron al Palacio Presidencial e iniciaron un asalto en las cercanías del edificio. Las fuerzas armadas repelieron el ataque y detuvieron a parte de los atacantes. Los detenidos en aquella acción –seis varones y una mujer-, son de nacionalidad nigeriana...”

La lectura de la noticia en la página web de la dictadura ilustra mejor que cualquier otra cosa la zafiedad de estas gentes que malgobiernan.

Dice la noticia que el ”el ministerio fiscal que participa en el juicio ha anunciado la absolución para la mayor parte de los ciudadanos ecuatoguineanos acusados de estar relacionados con el asalto..”

Hay que decir que el ministerio fiscal no participa en el juicio sino que es integrante del proceso penal. Y desde luego no absuelve ni puede absolver. El ministerio fiscal es la parte acusadora, siendo la otra parte la acusada, para cuya defensa contra la acusación se encuentran los abogados defensores. El juez es, DEBE SER, equidistante con ambas partes. Y es el juez quien absuelve o condena. En la parte final del juicio, el fiscal puede recomponer la acusación y retirar la acusación. Pero siempre es el juez quien absuelve y lo hace en una única sentencia que afecta a TODOS LOS ACUSADOS. No hay dos juicios para un solo objeto de acusación y no hay dos sentencias. Por tanto no se puede anunciar ninguna absolución antes de dictarse sentencia...salvo que todo ya esté dispuesto por Obiang.

En el último juicio celebrado en Guinea contra Simon Mann por el supuesto intento de golpe de Estado del año 2004, -donde actuaba como juez el que ahora actúa como fiscal-se sentaron cuatro guineanos que fueron acusados de intento de golpe de Estado por ser amigos de un guineano al que se le encontró armas en el año 2008. Fue un juicio para dos casos que nada tenían que ver entre sí, algo que es imposible que ocurra en cualquier otra parte del mundo MENOS EN GUINEA, LUGAR DONDE SE VIOLAN TODOS LOS PRINCIPIOS JURIDICOS, PROCEDIMENTALES Y LOGICOS.

La información de los subalternos de Osa Osa Ekoro afirma, no como hipótesis, que ”el asalto ocurrió el 17 de febrero a las cuatro de la madrugada cuando unos cincuenta mercenarios que viajaban a bordo de unas lanchas desembarcaron en el puerto, se dirigieron al Palacio Presidencial e iniciaron UN asalto en las cercanías del edificio. Las fuerzas armadas repelieron el ataque y detuvieron a parte de los atacantes. Los detenidos en aquella acción -seis varones y una mujer- son de nacionalidad nigeriana”. Toda esta descripción es absolutamente fruto de la invención y por supuesto es chocante.

Es absurdo que cincuenta personas hubieran desembarcado, se dirigieran al palacio, pero en lugar de atacarlo, iniciaron un asalto EN LAS CERCANIAS DEL EDIFICIO. Si el asalto fue en las cercanias, ¿contra qué se hizo el asalto entonces?. Las personas que desembarcaron atacaron el palacio y penetraron en él, tal como se pudo ver en algunas imágenes. Y se retiraron dejando a un compañero malherido que fue fotografiado por las cámaras de television guineana mientras agonizaba y que falleció por falta de atención médica. En aquella ocasión no se detuvo a ningún asaltante como asegura Osa Ekoro haciendo las veces de juez. Es increible que un medio oficial se ponga a hacer una descripción de unos hechos que se están enjuiciando, afirmando con rotundidad hechos indemostrados, en lugar de declarar que la descripción que hacen proviene del fiscal. ¿Qué pruebas tienen esos falsos periodistas de que fueron cincuenta mercenarios que iniciaron el asalto cerca del edificio presidencial y que fueron detenidos 6 de ellos?.

No tienen ninguna prueba. Como no hay tampoco ninguna prueba contra las personas que se juzgan en Malabo.

Durante 40 años han habido dos dictaduras que se han distinguido por la brutalidad y la ignorancia. Y por algo peor, por la AUSENCIA DE PROCEDIMIENTOS.
Cualquier miembro del clan de los ignorantes puede afirmar cualquier cosa SIN NINGUNA BASE, darlo por válido y actuar en consecuencia. Así mataron a miles de personas durante la época de Macias, todos aquellos muertos fueron sospechosos de unas mentes oscuras y asesinas que no buscaban reparar ningún mal sino que estaban decididos a asesinar o a encarcelar. Todos los juicios que se han producido en Guinea desde 1979 han sido simples actos teatrales para condenar a las personas que Obiang habia señalado antes.
Lo que hacen los periodistas de Osa Ekoro - por llamarlos de alguna forma- es exactamente lo mismo que llevamos viendo años tras año en Guinea: hablar de algo sin base ninguna, relatar hechos falsos, relatar mentiras y hechos absurdos.
Los nigerianos que se hallan presos acusados de ser los asaltantes, nada tienen que ver con los asaltantes. Fueron detenidos mucho después del asalto, porque el dictador exigió detener y condenar. Otros muchos nigerianos fueron igualmente detenidos sin ninguna base, torturados y humillados por los brutos que malgobiernan, llegando a matar a una mujer que no resistió la tortura. ¿Donde están esos muchos detenidos? ¿Quien ha juzgado a los que los detuvieron y torturaron? Si hubo un muerto ¿Qué juez se hizo cargo de la muerte de esa nigeriana para investigar y abrir sumario por esa muerte?.

Los nigerianos detenidos no lo fueron durante el asalto. ¿Qué pruebas aporta la policía guineana para asegurar que esos nigerianos participaron en el asalto?. Hasta ahora no hay ninguna prueba. Pero de nuevo, los periodistas de Osa Osa Ekoro afirman que los nigerianos presentes en el juicio fueron detenidos en el asalto, lo cual es una gran mentira.

Recordemos que en los hechos del 2004 se detuvo a mucha gente, se torturó a muchísima gente y, como consecuencia de la torturas, al menos murió un alemán. El procedimiento penal obliga a que cualquier muerte violenta sea investigada por un juez que debe conocer el caso y debe decidir si hubo responsables. Hasta la fecha, aquella muerte ha pasado sin pena ni gloria, no hubo juicio por esa muerte. Si hubo indemnización, tenia que haber sido como consecuencia de la sentencia que debía condenar al responsable, siendo el Estado el responable subsidiario. Y los familiares del alemán debían conocer esta sentencia para recurrirla y la imdemnización debia ser fijada por el juez, en estricto cumplimiento de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Pero nada se hizo por la muerte del ciudadano alemán. Se violó la Ley, como se hace tantas veces. Y los que lo violan son, una vez más, las autoridades guineanas, que se creen que están por encima de la Ley.

Una cosa está clara. Obiang y sus maltratadores hacen lo que les da la gana. Este juicio no sirve ni siquiera para ocultar la arbitrariedad.

En este juicio se empezó mal y va a acabar mal. Se empezó mal cuando el abogado defensor Fabián hizo un recurso recusando al presidente del tribunal Antonio Pascual Oko Ebobo y éste no actuó en consecuencia. Si el incidente de recusación hubiera prosperado, Oko Ebobo debía haberse retirado del caso por enemistad manifiesta con uno de los acusados.

La recusación es el medio acordado por la ley procesal para apartar del conocimiento de un determinado proceso al juez cuyas relaciones o situación con alguna de las partes, o con la materia controvertida en aquél, sean susceptibles de afectar la garantía de imparcialidad que es inherente al ejercicio de la función judicial. La recusación está prevista por tanto para asegurar la IMPARCIALIDAD y la INDEPENDENCIA de los jueces. Esto supone que el principio de imparcialidad y la independencia judicial debe regir la actividad de los jueces. Una de las causas de la recusación es haber sido acusador de una de las partes en una causa anterior. Como decimos, Oko Ebobo debería haberse inhibido para entender la causa contra Faustino y los once acusados de UP, pero al no hacerlo, debía haber sido recusado por el abogado y eso es lo que hizo apropiadamente Fabián Nsue.

Antonio Pascual Oko Ebobo fue el abogado que en diciembre de 2008 actuó como acusador contra el entonces presidente de Unión Popular Faustino Ondo Ebang, para que fuera apartado de la presidencia del partido UP. Aquella acusación no siguió el procedimiento y a fecha de hoy se ha perdido su rastro y reposa en el limbo. El sistema judicial guineano es capaz de iniciar procesos que no concluyen, algo que no ocurre en ningún otro sistema judicial, aparte del guineano.
El señor Oko Ebobo era abogado hace dos años y ahora le encontramos como juez en una causa en la que uno de los acusados, sin ninguna prueba, es Faustino Ondo Ebang. ¿Cómo es que aparece este señor ahora como juez? ¿Qué procedimiento existe para convertirse en juez en Guinea Ecuatorial?. Según estamos observando, no hay ningún procedimiento. Obiang Nguema nombra jueces sin seguir ninguna norma, de forma arbitraria. Jueces Ad-hoc para actuar contra unos señalados por el dictador.

O sea, un joven guineano brillante que quisiera convertirse en juez el dia de mañana, no tiene ninguna posibilidad de convertirse en juez, por mucho que estudiara, por mucho que trabajara y por mucho que supiera de leyes...mientras siga la dictadura de Obiang.

La absoluta falta de procedimientos reglados para el nombramiento de jueces en Guinea es una de las causas de la falta de un sistema judicial en Guinea. Y todo se lo debemos a Obiang Nguema Mbasogo.
La Ley de Enjuiciamiento Criminal contempla la recusación. Una vez que el juez recibe la recusación, debe admitirla a trámite y tomar una decisión sobre el incidente de recusación. Esta decisión sobre la recusación, sea favorable o negativa, debe TOMARSE Y NOTIFICARSE AL RECUSADOR y, desde luego, no puede ningún juez seguir un juicio verbal sin que haya tomado una decisión sobre la recusación. Si lo hiciera, violaría la ley procesal. Y Antonio Pascual Oko ha violado la ley al haber iniciado la fase verbal sin haber tomado una decisión sobre la recusación pedida por Fabián Nsue. UNA VEZ MAS, LOS JUECES GUINEANOS, QUE SE SUPONE DEBEN VELAR POR LA JUSTICIA Y LA LEY, SON LOS PRIMEROS QUE INCUMPLEN LA LEY.

Y otro protagonista de este proceso vergonzoso es Carlos Mangue. Carlos ya fue juez del proceso extraño aquel en que se juzgó a Simon Mann por un intento de golpe de Estado acaecido en el año 2004, el mismo juicio en que se juzgó a unos guineanos acusado de posesión de armas y de intento de asesinato al jefe de estado en el año 2007. Dos hechos con autores distintos exigen dos procesos pero Carlos consintió la aberración procesal que supuso aquel juicio. Y de juez pasó ser fiscal general del Estado, una conversión que choca a todas luces, sobre todo cuando se produce en tan breve tiempo. Y más chocante es que Carlos Mangue, condenado en España por comercio de drogas, sea ahora el representante de la sociedad en la persecución del delito. ¿Como se ha producido el cambio de juez a fiscal? ¿ha pedido la excedencia Carlos Mangue en el cuerpo de jueces guineanos? ¿hay tal cuerpo de jueces? ¿Como se convierte uno en miembro de ese cuerpo?.

Si la ética es una necesidad en cualquier profesión, lo es de manera especial para los jueces. Pero en Guinea nos encontramos con personajes como José Pablo Owono Nvo y Carlos Mangue, conocidos por su baja moral y estopa, que han sido encumbrados a la categoría de jueces, para mayor gloria del tirano y el escarnio del pueblo guineano.

Marcelino Nguema Esono, Santiago Asumu, Juan Ekolo, Filemón Ondó, Antonio Otogo, Beatriz Andeme Ondó, Gerardo Micó, Norberto Nsue Micha, Luis Nzo Ondó y los siete nigerianos deben ser declarados inocentes, porque no hay ni una sola prueba que apoye ninguna de las acusaciones.

In dubio Pro Reo, en caso de dudas razonables sobre la acusación, hay que fallar a favor del reo dejandole en libertad. Es decir, mientras exista la más mínima duda, por falta de pruebas, los enjuiciados deben ser declarados NO CULPABLES. El sistema judicial moderno se basa en que es preferible tener a un culpable fuera de la cárcel que tener a un inocente dentro de la cárcel.

Este juicio se suma a los demás que sin las garantias judiciales se han venido celebrando para zaherirnos. Sabemos que Obiang ya ha dictado sentencia. La justicia y los guineanos, hemos perdido una vez más, pisoteados por las botas de los brutos.

Celestino Okenve Ndo
Presidente de Foro Solidario por Guinea Ecuatorial


Fuente: propia

¡Nota importante!
El contenido de los artículos publicados no refleja necesariamente la opinión de la redacción de guinea-ecuatorial.net
Véase también la declaración sobre el uso de seudónimos