Un estudio del Comité Internacional para los Refugiados muestra que más de 3.300.000 personas han muerto durante los seis últimos años en la Guerra del Congo. Se trata del más alto peaje de muerte pagado en cualquier conflicto desde la Segunda Guerra Mundial. Si bien, LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN EUROPEOS
Y ESTADOUNIDENSES IGNORAN DESCARADAMENTE ESTA CARNICERÍA- A PESAR DE QUE SUS GOBERNANTES TIENEN MUCHO VER CON EL FOMENTO DE LA GUERRA.

Las noticias de la matanza, finalmente, se han abierto un hueco tras las masacres en la provincia congolesa de Ituri, en el nordeste del país. La última ola de violencia comenzó a principios de mayo cuando las tropas de Uganda abandonaron Ituri, tras haber ocupado la región, rica en materias primas, durante cinco años.

Casi de inmediato, comenzaron los enfrentamientos armados entre milicias rivales. Ante los informes de canibalismo, niños soldados y enormes carnicerías, el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas aprobó, a finales del mes pasado, el despliegue de fuerzas en la ciudad de Bunia, el epicentro de las matanzas en las últimas semanas. Unos 1.400 soldados franceses llegaron a Ituri a principios de junio. Chris Fagen analiza la terrible guerra y se pregunta si la solución se encuentra en la intervención de la ONU o de Francia.

Cuando los principales periódicos prestan alguna atención al Congo- o, en general, a las guerras en África- invariablemente caracterizan los conflictos como guerras ”tribales” o ”étnicas”, enraizadas en ”odios ancestrales”.
Esta explicación no es sólo falsa sino además racista.

Acostumbran a cubrir el asunto con el argumento de que ” nosotros- lo que, de forma invariable, indica una coalición de naciones occidentales, quizás con la cobertura de Naciones Unidas- debemos intervenir para detener esta irracional masacre”. Este argumento es una versión, con nueva envoltura, DE LAS MISMAS EXCUSAS RACISTAS QUE LOS PODERES EUROPEOS DIERON PARA JUSTIFICAR LA CONQUISTA Y COLONIZACIÓN DE ÁFRICA A FINALES DEL SIGLO XIX- ES DECIR, PARA ”CIVILIZAR” EL CONTINENTE. Cualquier intento de resolver la guerra del Congo precisa de un marco muy diferente- en el que no se recurra a los responsables de la crisis para resolverla.

Así sucede con las milicias que luchan en Bunia que se basan en dos grupos distintos, el Hema y el Lendu.

Como ha ocurrido en muchos conflictos civiles en el África moderna, la etnicidad proporciona a los políticos una palanca movilizadora, de la misma manera de lo acontecido en las guerras de los Balcanes en Europa en los años 90. Pero la guerra del Congo- incluido este último episodio-, va más allá de la etnicidad o de la política regional.

ES EL LEGADO DEL BRUTAL GOBIERNO COLONIAL BELGA, DE LA GUERRA FRÍA Y DE LOS IMPERIALISMOS ESTADOUNIDENSE Y EUROPEO- DIRIGIDOS A CONTROLAR LAS ENORMES RIQUEZAS MINERALES DEL CONGO. SI LOS POLÍTICOS GUINEOECUATORIANOS –GOBERNANTES Y OPOSITOORES- NO SE HACEN MÁS CAUTOS ALGO PARECIDO AL CONGO ESTÁ A PUNTO DE PASAR CON GUINEA ECUATORIAL.


En el reparto europeo de África, el Congo fue entregado al rey Leopoldo de Bélgica, quien lo gobernó, durante décadas, como si se tratara de una reserva privada. El dominio belga en el Congo fue sanguinario- incluso para los brutales estándares del colonialismo europeo en África. En su búsqueda de caucho y marfil, los belgas asesinaron a más de 15 millones de congoleses en los primeros treinta años de su dominio.

Cuando el Congo se desembarazó del régimen colonial en 1960, los belgas no habían desarrollado las infraestructuras del país más allá del mínimo necesario para explotar sus riquezas naturales. EN EL MOMENTO DE LA INDEPENDENCIA, MENOS DE 30 CONGOLEÑOS POSEÍAN UNA LICENCIATURA. Más todavía, el capital belga mantuvo grandes holdings de empresas en el país, y el gobierno belga, con la activa participación de las administraciones de Eisenhower y Kennedy en Estados Unidos se unieron con el fin de asegurarse de que, aunque el congo fuese independiente, complacieses sus deseos.

El primer ministro electo, Patrice Lumumba, fue asesinado pocos meses después por agentes belgas - con el activo apoyo de la CIA. LUMUMBA FUE ASESINADO POR ASPIRAR UNA POLÍTICA EXTERIOR, INDEPENDIENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS- Y POR OPONERSE A LA CONTINUADA DOMINACIÓN DEL PAÍS POR LOS INTERESES POLÍTICOS Y ECONÓMICOS OCCIDENTALES.

Tras la muerte de Lumumba, la CIA instaló al dictador Mobutu Sese Seko, que gobernó en el Congo durante 32 años, asesinando a innumerables miles de personas y robando, según estimaciones, 5.000 millones de dólares (ESTE DINERO SIGUE EN MANOS DE BANCOS OCCIDENTALES QUE, DESCARAMENTE, APOYADOS POR SUS GOBERNANTES VENDEN LA IMAGEN DE QUE EL CONGO TIENE UNA “DEUDA EXTERNA”.
Mobutu- que cambió el nombre del país por el de Zaire- fue siempre leal a sus señores de Washington, que le recompensaron por su alianza durante la Guerra Fría contra el ”comunismo” apoyado por Moscú.

La Guerra Fría en África, no obstante, nunca fue fría. Los Estados Unidos y la Unión Soviética mantuvieron guerras por delegación a lo largo y ancho de los continentes africano, asiático y suramericano.

Mientras WASHINGTON APOYABA A GOBIERNOS COLONIALES Y DE MINORÍA BLANCA, MOBUTU PROPORCIONABA A LA POLÍTICA DE ESTADOS UNIDOS UN “ROSTRO AFRICANO”. Que el Congo poseyera inmensas cantidades de oro, cobalto, uranio, coltán y otros valiosos minerales estratégicos, que codiciaban los Estados Unidos, no perjudicaba las perspectivas de Mobutu.

Con el desmoronamiento de la Unión Soviética en 1991 y el final de la Guerra Fría, los denominados gobiernos ”socialistas” pro-soviéticos de África se convirtieron al libre mercado ”neoliberal”, promovido por Washington a través del “Fondo Monetario Internacional” y otras instituciones. Washington no tenía más razones para seguir apoyando al corrupto régimen de Mobutu y le dejó caer.

La brutal dictadura de Mobutu fue derrocada en 1997 por el movimiento rebelde dirigido por Laurent Kabila apoyado esta vez por Washington. Enseguida el país se vio sumergido en la que algunos llamaron ”la primera guerra mundial de África”, ya que los ejércitos y milicias de Zimbabue, Angola, Zambia, Namibia, Ruanda, Uganda y el gobierno de Kabila se enfrentaron sobre el enorme territorio y los ricos depósitos de mineral del Congo.


Laurent Kabila fue asesinado en 2001, pero las luchas continuaron durante el gobierno dirigido por su hijo Joseph. Esta guerra constituye el antecedente de la actual sangría en Ituri.

Uganda y Ruanda conjuntamente, alegaron interés estratégico al invadir la zona oriental del Congo, pero su alianza eventualmente se deshizo. El “ejército ugandés” armó al Hema de la UPC, mientras los “ruandeses” lo hicieron con las milicias Lendu.

Más recientemente, los “ugandeses” y los “ruandeses” cambiaron sus posiciones, de manera que ahora el UPC está combatiendo contra la fuerzas de Lendu, apoyado por Uganda. Cuando los ugandeses retiraron sus fuerzas de Ituri, a principios de este año en aplicación de una acuerdo de paz, el nivel de violencia se disparó.

Pero cuando WASHINGTON y PARÍS hacen “compasivos pronunciamientos para terminar con el derramamiento de sangre en el Congo”, cuando sacan ”infromes” cínicos sobre la violación de derechos humanos en Guinea Ecuatorial (por ejemplo), HAY QUE RECORDARLES SU PAPEL EN OTRAS “GUERRAS CIVILES” ACTIVAS Y LATENTES EN ESTA ZONA DE ÁFRICA.
LOS MILITARES ESTADOUNIDENSES LLEVARON A CABO SU PRIMERA INTERVENCIÓN DIRECTA EN ÁFRICA EN 1992, en la “guerra civil” de Somalia, como parte de una “misión de pacificación de Naciones Unidas”. El objetivo declarado de Washington era “acabar con la hambruna”- pero LAS FUERZAS ESTADOUNIDENSES SE ESTIMA QUE MATARON A 10.000 PERSONAS HASTA QUE LA RESISTENCIA PRESENTADA OBLIGÓ A LOS ESTADOS UNIDOS A ABANDONAR EL PAÍS EN 1993.

Al año siguiente, durante el genocidio-fratricidio de Ruanda, el presidente Bill Clinton no movió un dedo para parar el millón de muertos ocasionados en dos meses por un gobierno apoyado por la etnia Hutu contra la minoría Tutsi. Como consecuencia de semejante sangría, un nuevo gobierno dirigido por Tutsis tomó el poder en Ruanda. El nuevo gobierno ruandés invadió de inmediato el este del Congo- que apoyaba al “ejército rebelde de Kabila”- para establecer un parachoques entre los refugiados Hutu y la propia Ruanda.

Por su parte, Francia,- con mucho la potencia europea dominante en la región- apoyó al gobierno genocida de los Hutus, y como consecuencia vio su influencia declinar. Washington aprovechó la oportunidad para incrementar su presencia a costa de Francia.

Estados Unidos “adoptó” al “hombre fuerte” de Uganda (ACTUALMENTE TAMBIÉN TIENE “ADOPTADO” AL PRESIDENTE DE GUINEA ECUATORIAL Y LE HA DEJADO MAL HERIDO A PARÍS), el presidente Yoweri Museveni, como su aliado en la región- y, el entonces presidente, Bill Clinton realizó una visita de alto nivel a Uganda en 1998 como parte de su viaje a seis países de África. El “Tratado para el Desarrollo y Crecimiento de África”, presentado como una nueva era de la ayuda estadounidense a África, es un acuerdo del tipo del NAFTA que abre la puerta a una mayor dominación de la zona por las corporaciones americanas. Al mismo tiempo, EL PROGRAMA INTERNACIONAL DE ESTADOS UNIDOS PARA LA FORMACIÓN Y EL ENTRENAMIENTO MILITAR PROPORCIONA CAPACITACIÓN A OFICIALES AFRICANOS DE 44 PAÍSES EN INSTALACIONES ESTADOUNIDENSES- WASHINGTON HA AUMENTADO LOS GASTOS DEL PROGRAMA DESDE 8,8 MILLONES DE DÓLARES EN 2001 A 11,1 MILLONES EN 2003 (MIENTRAS TANTO, SIGUE AUMENTANDO A GRAN ESCALA EL ÍNDICE DE EMPOBRECIMIENTO EN LA ZONA, CRECEN LOS MUERTOS POR “SIDA”, LAS “MULTINACIONALES” DE INDUSTRIA FARMACOLÓGICA VETAN LA FABRICACIÓN DE ESPECÍFICOS, QUÉ IMPORTANCIA TIENE SI MUEREN NEGRITOS).
Para terminar, no es casualidad el que en el Congo se encuentren algunos de los más ricos yacimientos de oro y diamantes del mundo- y que se hayan descubierto recientemente reservas de petróleo en el país.

Así que LA GUERRA POR EL CONTROL DEL CONGO no es una estúpida “matanza tribal”. ES UNA GUERRA DEL NUEVO “ORDEN MUNDIAL”- una en la que los aliados tradicionales en EUROPA Y ESTADOS UNIDOS COMPITEN POR RECURSOS ECONÓMICOS CLAVE E INFLUENCIA ESTRATÉGICA.

¿Conseguirán las tropas de Naciones Unidas establecer la paz?

Las “fuerzas de pacificación de Naciones Unidas” nunca han establecido la paz y la justicia - y la historia de Naciones Unidas en el Congo es particularmente repulsiva. Las tropas de la ONU fueron en 1961, cuando menos, cómplices en el asesinato del primer ministro del Congo, Patrice Lumumba - y ayudaron a las fuerzas pro-americanas que condujeron a la espantosa dictadura de Mobutu.

Como EN 1961 DIJO LUMUMBA- el único líder elegido de forma democrática que ha tenido el Congo- ” ¿CÓMO SE PUEDE VACUNAR A UN CASCO AZUL CONTRA EL RACISMO Y EL PATERNALISMO DE UN PUEBLO CUYA ÚNICA VISIÓN DE ÁFRICA ES LA CAZA DEL LEÓN, EL MERCADO DE ESCLAVOS Y LAS CONQUISTAS COLONIALES?” Por otra parte, LA IDEA DE QUE LOS FRANCESES TENGAN BUENAS INTENCIONES ES ABSURDA, HABIDA CUENTA DE LA HISTORIA SANGRIENTA DE FRANCIA EN EL COLONIALISMO DE ÁFRICA.
TAMPOCOS CONTAMOS CON BRUEBAS DE QUE AHÍ EN LOS PAÍSES AFRICANOS DONDE HAN PASADO LOS YANKIS (ESTADOUNIDENSES) VAN DEJANDO SEÑALES DE PROGRESO, DESARROLLO Y BIENESTAR EN DICHAS NACIONES. EL HECHO DE QUE LOS POLÍTICOS AFRICANOS (opositores y gobernantes) SEAN POCO CAPACES DE DESCUBRIR DE QUE ESTAMOS ANTE LOS MISMOS PERROS ES UNA DESGRACIA ENORME.

Si Francia, los Estados Unidos y Gran Bretaña quisieran de verdad hacer algo en el Apocalipsis de África, ¿por qué no han cancelado la “deuda externa”, enviado suministros de drogas anti-SIDA y compensado los siglos de pillaje en el continente?
NO EXISTE SOLUCIÓN PARA LA GUERRA DEL CONGO SI SE CONTINÚA CON LA CÍNICA INTERVENCIÓN DE LAS POTENCIAS IMPERIALISTAS RESPONSABLES DE LA CRISIS EN PRIMER TÉRMINO. El largo sufrimiento de la mayoría de los congoleses sólo alcanzará la paz y la justicia cuando controlen sus recursos, sus políticas y su sociedad.

Los actuales opositores políticos de Guinea Ecuatorial deben tomar buena nota de esta realidad, deben luchar mucho por ser más conmedidos a la hora de negociar con estos “perros” sobre Guinea Ecuatorial. La gran mayoría de los guineanos sabemos que Teodoro Obiang Nguema Mbasosogo y los sicarios que le rodean son gente sangrienta, pero también muchos de los que hemos estudiado sabemos que a los “perros” occidentales les viene muy bien que los africanos nos peleemos entre nosotros hasta llegar a mantanzas, por eso EXIGIMOS A TODOS LOS LÍDERES DE LA OPOSICIÓN POLÍTICA DE GUINEA ECUATORIAL QUE TRATEN DE NEGOCIAR MÁS CON SUS COMPATRIOTAS GOBERNANTES PARA CONVENCERLES DE QUE LOS AFRICANOS DEBEMOS YA APRENDER A RESOLVER NUESTROS PROBLEMAS POR NOSOTROS MISMOS SIN NECESIDAD DE ARBITRAJES ENVENENADOS.
MUCHOS DE LOS QUE OCUPAN CARGOS DECISIVOS EN EL ACTUAL GOBIERNO DE NUESTRO PAÍS TIENEN CARRERAS UNIVERSITARIAS, COFIAMOS EN ELLOS Y CREEMOS QUE LES QUEDA TODAVÍA A BASTANTES DE ELLOS CIERTA INTELIGENCIA Y AMOR A GUINEA ECUATORIAL. LOS GUINEANOS DEBEMOS APRENDER Y CONVENCERNOS LOS UNOS A LOS OTROS DE QUE HAY SITIO PARA TODOS LOS/AS HIJOS/AS (buenos y malos) DE GUINEA ECUATORIAL.

PARA LA ESTABILIDAD DE GUINEA ECUATORIAL LOS GUINEANOS NO TENEMOS NECESIDAD DE NINGUNA GUERRA. LA ESTABILIDAD DE GUINEA ECUATORIAL SE CONSIGUE CUANDO LOS GUINEANOS/AS NOS QUEREMOS MÁS, CUANDO BUSCAMOS SITIO Y BIENESTAR PARA TODOS NUESTROS PAISANOS.
INVITAMOS Y EXIGIMOS A TODOS LOS POLÍTICOS DE NUESTRO PAÍS A DIALOGAR, A ESTAR EN DESACUERDO, A “INSULTARSE” SI CABE PERO SIN LLEGAR NUNCA MÁS A LAS MANOS, SIN TOMAR NINGÚN FISIL FABRICADO POR LOS “PERROS” PARA MATAR A OTRO GUINEANO/A, A SABER PERDONAR. ESTE ES EL ÚNICO CAMINO PARA LA ETABILIDAD DE NUESTRO PAÍS; LO DEMÁS ES FAVORECER CADA VES MÁS A QUE LOS “PERROS” NOS SIGAN EXPLOTANDO SIN PIEDAD.

SÓLO EN NOSOTROS MISMOS ESTÁ
LA ESPERANZA EN UNA GUINEA ECUATORIAL DIFERENTE.

LOS GUINEANOS/AS DE BIEN QUE TIENEN LA OPORTUNIDAD DE CONTACTAR CON TEODORO OBIANG NGUEMA DEBEN DECIRLE QUE LO DE QUE “TOMÓ EL PODER CON SANGRE Y QUE LO QUIERE DEJAR CON SANGRE” LO SABEMOS DE HACE MUCHO QUE DISFRUTA VIENDO MORIR Y SUFRIR A COMPATRIOTAS SUYOS. ESTA SUERTE DE AFIRMACIONES NO ERAN PROPIOS DE GOBERNANTES EN EL ÁFRICA ANCESTRAL, SINO MÁS BIEN DE GENTE MALDITA. LOS QUE PUEDEN HABLAR CON OBIANG NGUEMA MBASOGO LE DEBEN RECORDAR QUE LLEVA SOBRE SUS ESPALDAS A MUCHO SUFRIMIENTO Y MUERTOS QUE, DESDE DONDE ESTÁN, LES GUSTARÍA VERLE ARREPENTIDO Y QUE DEJE DE SEGUIR CONSIDERÁNSE IMPRESCINDIBLE PARA GUINEA, PORQUE NI OBIANG NGUEMA NI NADIE ES IMPRESCINDIBLE.

EN EL ÁFRICA ANCESTRAL EL PODER NO SE MEZCLABA CON EL DERRAMAMIENTO DE SANGRE HUMANA NI CON EL SUFRIMIENTO O SOMETIMIENTO DEL PUEBLO A INDIVIDUOS FUNESTOS, VILES, TACAÑOS, CORRUPTOS.

EL PODER (EDJUHÉ, EN FANG) ERA SÓLO PARA QUIEN LUCHABA Y BUSCABA EL BIEN COMÚN, EL BIEN DE TODO EL PUEBLO SIN DERRAMIENTO DE SANGRE. UN BUSCADOR DE RIQUEZAS PERSONALES (NKÚKÚM, EN FANG) UN CORRUPTO NO PODÍA GOBERNAR EN EL ÁFRICA ANCESTRAL. LOS NUEVOS GUINEANOS/AS VAMOS A LUCHAR POR RECUPERAR ESTOS VALORES LEJOS DE MATANZAS.

SI OBIANG NGUEMA QUIERE SEGUIR DERRAMANDO SANGRE QUE MATE A SUS MUJERES, A SUS PROPIOS HIJOS, HERMANOS Y A ÉL MISMO, QUE DEJE EN PAZ A GUINEA ECUATORIAL Y A TODOS SUS HIJOS/AS INOCENTES, GUINEA ECUATORIAL ES DEMASIADO IMPORTANTE COMO PARA SEGUIR SACRIFICANDOSE POR UNA FAMILIA INEPTA.

QUE NINGUNO SOLO DE LOS OPISITORES LE SIGA EL JUEGO A OBIANG NGUEMA, SINO QUE TRATEMOS TODOS DE ATRAER A LOS CUADROS QUE LE RODEAN PARA CONVENCERLES DE QUE NUESTRO PAÍS ESTÁ POR ENCIMA DE TEODORO OBIANG NGUEMA Y SU FAMILIA. Y PARA DESHACERNOS DE ÉL NO SE NECESITA NINGUNA MUERTE MÁS, SINO LA UNIÓN DE TODOS LOS GUINEANOS/AS DE BIEN FRENTE A ESTA PESADILIA QUE SE LLAMA OBIANGUEMA Y SU FAMILIA.

Fuente: INTELIGENCIA (http://www.rebelion.org/africa/03100

¡Nota importante!
El contenido de los artículos publicados no refleja necesariamente la opinión de la redacción de guinea-ecuatorial.net
Véase también la declaración sobre el uso de seudónimos