Sólo unos breves apuntes. Se hiperboliza demasiado en torno al escaño. He leído que CPDS “tiene la llave”; supongo en referencia al abandono del escaño. Fernando dice que “El panorama político de Guinea Ecuatorial seria diferente si no existiera este escaño. Sin él, las cosas podrían haber sido o podrían ser diferentes”; pero “diferentes” no significa necesariamente “mejores”. ¿Se ha llegado a pensar que sin el escaño, sin participar en las elecciones, la oposición en Guinea Ecuatorial sería todavía más minúscula, más disminuida, más imperceptible? Una simple cuestión que, ya que estamos, sólo pretende aportar a este diálogo otra opinión de contraste. Me parece poco serio hacer un inventario en Condicional o Hipotético. Un inventario de ese tipo debe basarse en datos consumados, en datos medidos, en datos reales… vamos, como todo inventario. Utilizando el Condicional o Hipotético Fernando está haciendo exactamente lo que acusa en la postura de CPDS cuando habla de “…escasísimos beneficios teóricos que CPDS cree obtener…”; el “inventario” es, si cabe, más “teórico” todavía, labor, por otro lado, muy respetable por su parte. Fernando comete errores de apreciación por defecto y por exceso en su inventario. Comete un error de apreciación por defecto cuando incluye en el inventario un dato que no es real, y, además, lo atribuye al escaño, como factor desencadenante; por ejemplo, cuando habla de “El fortalecimiento de la legitimidad internacional del Fundador y su régimen…” y pone el ‘argumento Sullivan’ como refrendo. Todos sabemos lo apurados que andan el PF y su régimen en ese aspecto, que carecen de ninguna legitimidad internacional, más allá de lo que se desprendería del principio de soberanía; y sabemos también que el ‘argumento Sullivan’ es un argumento sacado de la manga, ante la presión y críticas recibidas, consecuencias precisamente de esa falta de legitimidad internacional del PF y su régimen; etc. Comete un error de apreciación por exceso cuando incluye un dato real en el inventario y lo atribuye equivocadamente al escaño(lo que lo falsea por incumplimiento de causa->efecto), como factor desencadenante; por ejemplo, cuando habla de “La solidaridad de los demás partidos políticos de la oposición…”, siendo éste precisamente el histórico y gran déficit de la oposición en general, que yo estimo más grande todavía con relación a CPDS, un problema que no tiene nada que ver con el escaño y que se le remonta en el tiempo… Podría seguir citando más errores de apreciación en el inventario, pero ya no me da la gana.

El debate sobre la continuidad o no del escaño ha de desarrollarse en términos de movilización política, de producción en la sociedad de la conciencia política de oposición al régimen. Que una estrategia no sea productiva, o sea poco productiva, o haya dejado de ser productiva, no la convierte en legitimadora de la dictadura. Si realmente pensamos que CPDS(el escaño) es “la llave”, o parte del problema, entonces no estamos midiendo acertadamente al monstruo.

Sorprende enormemente lo simplista de la visión ´escañocentrista´ del problema.


Fuente: PROPIA Y ”EL ESCAÑO”

¡Nota importante!
El contenido de los artículos publicados no refleja necesariamente la opinión de la redacción de guinea-ecuatorial.net
Véase también la declaración sobre el uso de seudónimos