Estimado “Crispín”,

He leído con mucho gusto tu respuesta a mi artículo. Permíteme hacer algunas puntualizaciones a modo de aclaración, como sigue:

1. He reconocido la importancia, tanto del artículo de Andrés Esono Ondo, como tu respuesta a ese articulo. Precisamente, los he utilizado como plataforma para desarrollar las ideas que presento en mi articulo. Con ello quiero decir que he valorado en alto vuestras obras;

2. He reconocido la “sapientia” contenida en vuestros artículos. Precisamente, he dicho que vosotros dos, Andrés Esono Ondo y tú, decís la verdad pero, “una verdad incompleta”. Y también precisamente estaba hablando de “sumando” vuestros artículos, lo que mejora el análisis y ofrece un panorama más amplio de la problemática, valorando aun mas alto vuestro trabajo;

3. Me he autodenominado o autonombrado, como lo ha hecho alguien que tú y yo conocemos muy bien, “Arbitro y Moderador” y también “Mediador Virtual” en vuestro debate, intentando identificar el punto fuerte y el punto no tan fuerte de vuestros argumentos con el único propósito de equilibrar la cosa. Es importante el equilibrio en esas cosas;

4. También en esta capacidad de autodenominado y autonombrado “Arbitro y Moderador” y de “Mediador Virtual” he intentado diplomáticamente y con mucho tacto, guiaros, o mejor dicho, sacaros de vuestra clara posición de “Pars Pro Toto” que no os ha permitido ver un poco más lejos, a la de “Totum pro Parte” que sí os permitiría ver un poco más lejos. Y estamos en el mundo de la sinécdoque;

5. Al decir que tu crítica a la “Oposición” no es justa, lo hago desde el ángulo de los juicios de valor. Cuando se entra en ese mundo, los debates pueden ser interminables, sin llegar a ninguna conclusión, ya no digamos ganarlos objetivamente. Y esto es así porque, entre otras cosas, cada uno utilizará parámetros, digamos esquemas de avalores diferentes y que sólo son adecuados a su posición y argumentación;

6. Dicho lo dicho en el punto anterior, imagínate que Andrés Moisés Mba Ada (q.e.p.d.) hubiera adoptado la postura de entreguismo que han adoptado muchos “Opositores”. Imagínate también que Severo Moto hubiera hecho lo mismo. ¿Qué crees que hubiera pasado? Lo que pienso es que aquello hubiera sido desastroso, muy desastroso para el país. A pesar de haber protagonizado monumentales desaciertos políticos, lo que posiblemente también cae en el ámbito de los juicios de valor, el hecho de que esos señores hayan mantenido su postura, incluso nos ha salvado la vida a muchos, entre otras cosas. Y por eso, se merecen mis respetos y me siento en deuda con ellos. No sé cuál es tu opinión al respecto, pero, ésta es la mía. Estoy hablando aquí de lo que podríamos llamar un éxito por defecto y todo ello, a favor del equilibrio mencionado arriba;

7. Me estas haciendo una jugada, también injusta, al recurrir a la estrategia del “Strawman” para tumbarme: Tomas mis argumentos, los “tuerces” hábilmente para exagerar su vulnerabilidad para intentar meterme goles desde una posición de fuera de juego. Esto no se hace, amigo, esto no se hace, pero, te he pillado con la masa en la mano. Contra el “Strawman” suelo recurrir al “Hardball” como estrategia de contra-ataque, pero, no lo voy a hacer contigo, al menos no en público. No quiero que lo publiquen los muchachos de Radio Macuto, como han hecho con aquel video porno de guion, financiacion, dirección, producción y edición gubernamental. Así que te salvas por ahora, ya tendrás la oportunidad de “saborearla” cuando nos veamos “ in an undisclosed location” para que no aparezca Liborio y nos lleve a “Guantánamo” ipso facto, in eternam;

8. Las premisas que planteas nada, absolutamente nada tienen que ver con mi argumentación, en concreto nada tienen que ver con “nadie nace opositor”. Como diría un sobrinito mio: “mi siñola no lo ha dicho” (la siñola es su maestra). Donde está la relación entre “nadie nace opositor” y: a) …”no están allí para hacer el trabajo de nadie…”; b) “… ni se han declarado mártires de la causa de todos…”; c) “… ni son opositores para que otros gozan de paños calientes mientras ellos sufren la persecución, cárceles y muertes…” Son creaciones tuyas y tienes que admitirlo. Anda, admítelo públicamente para que todo el mundo se entere. A ver si te atreves. Y si no lo haces, te diré lo que decíamos a los demás niños cuando estábamos en la escuela primaria hace decenios o ¿décadas?: “Boca boca sin fuersa”;

9. Lo que es más, de estas premisas tuyas se pueden extraer un montón de conclusiones, además de la que has planteado. Te presento unas cuantas posibilidades: a) “…luego tú también puedes hacer lo que estoy haciendo…”, b) “…luego con la participación de todos se puede conseguir más y mejores resultados…”, c) “… luego yo también puedo dejar de dar la cara al igual que tú”, d) “… luego nunca saldremos de esta situación”, etc. ¿Te das cuenta? Las posibilidades son infinitas. Porque, efectivamente, la conclusión a la que llegas tampoco guarda relación alguna con tus propias “premisas”, por ejemplo: “… Los políticos de la oposición se “han hecho” políticos por que “quieren”, por tanto no están obligados a aceptar reprimendas de otros que no ponen la cara…” Te he pillado otra vez y con la masa en la mano;

10. De mi parte, también tengo cosas que admitir. Por ejemplo, tengo que admitir que me ha gustado lo de: “Activistas Revolucionarios”. Aquí has dado en la diana. Porque si me preguntas dónde me coloco en el espectro político nacional, no sabría decirte si soy “Opositor”, “Activista Revolucionario” o lo que los francófonos llaman “intellectuel engagé”. También es cierto que no existe incompatibilidad entre estas categorías ni son mutuamente excluyentes, como dirían aquellos que se dan a las matemáticas como tú (has hablado de “ecuación lógica”, lo cual te delata). Se puede perfectamente pertenecer a las tres, o quizás pasar de una categoría a otra a la vez que evoluciona el escenario político del país y la gente se va madurando o adaptándose a esta evolución. ¿Donde te colocarías a ti mismo?

11. Es posible que no te des cuenta de la importancia de tu “descubrimiento” en cuanto a “Activistas Revolucionarios” se refiere. Porque te puedo asegurar que si Guinea Ecuatorial fuese un país normal, si no hubiese dictadura, muchos de los que hoy se identifican como “Opositores” no se hubieran dedicado a la política, simplemente porque no es su vocación, sino a su vida profesional. Muchos se hicieron políticos por la necesidad sentida de cambiar las cosas. También te puedo asegurar que CPDS nació así. Para más detalles, te recomiendo hablar con tu “contrincante” ideológico Andrés Esono Ondo, que sabe mucho de esas cosas;

12. Espero que Andrés Esono Ondo no te imite respondiendo a mi respuesta a tu respuesta, porque podría salirme con otro “descoloque”, con tanto “spin” que sería un “Boomerang”;

13. A parte de estas puntualizaciones a modo de aclaraciones, estoy de acuerdo contigo en términos generales. Me preocupa la desorganización de la “Oposición” por las razones que he explicado en otros escritos. Si el Presidente Fundador se muriese ahora mismo, lo cual es estadísticamente posible, la “Oposición” no estaría en condiciones de llenar el vacío de poder resultante, lo cual nos podría llevar a un desastre como el de Zaire después de la muerte de Joseph-Desiré Mobutu Sese Seko Kuku Ngbendu wa Za Banga. Quizás con tu granito de arena y ”con cara al sol” se podría mejorar el “performance” de la oposición y evitar tal desenlace. Y como diría Severo Moto Nsa: “SIGUENOS, SIGUENOS, SIGUENOS…”

Atentos Saludos
Fernando ABAGA EDJANG
(Un Simple Ciudadano de a Pie, expresándose a titulo estrictamente personal)

Fuente: Propia

¡Nota importante!
El contenido de los artículos publicados no refleja necesariamente la opinión de la redacción de guinea-ecuatorial.net
Véase también la declaración sobre el uso de seudónimos