NOTA: Esta es la continuación de la misiva anterior, “Llanto en Política”, del día 17 de diciembre actual. Lo partí en dos para satisfacer a mis lectores y de cumplir gustosamente, el dicho de: “Lo bueno si breve, dos veces bueno”.

Para que el llanto se exprese como critica política, tiene que ocupar el espacio público: “Es la primera condición del sentido político del llanto”; y, para asentarse en la población como tal, las lágrimas necesitan recorrer el trayecto del ámbito privado al público en el que, como humanos, solemos confiarlas al colectivo para el juego de las dinámicas institucionales de justicia y Bien Común. En este sentido, la politización del llanto requiere transitar del lamento individual al “CLAMOR COLECTIVO”; y pasar de la acostumbrada expresión personal de un malestar a la reivindicación grupal de una EXIGENCIA. Por esa misma razón de ser las lágrimas “se hacen políticas”; precisamente, cuando se llora junto a otros de forma pública. Unamuno, en su obra “Del Sentimiento Trágico de la Vida”, expresa el poder del llanto compartido. Condoliéndose con el sufrimiento de Salón de Atenas por la muerte de su hijo, recrimina la impertinencia de aquel que afirma: “llorar no sirve para nada”. Claro está: el llorar sirve de algo; aunque solo sea únicamente el desahogo del sufriente.

Integrarse o juntarse en el coro plañidero acompañando compasivamente esos sufrimientos, “llorar” es un acto de resistencia política. Y seguir llorando en las calles donde nos atropellan, castigan y matan, es mantener la memoria de condenas injustas y recordarles a los verdugos imperiales una responsabilidad pendiente de la que no pueden desentenderse y lavarse las manos como lo hiciera Pilatos. Las lágrimas son un modo de expresión solidaria del sufrimiento; cuando ya no queda ninguna otra forma de solidaridad. La manifestación colectiva del duelo no necesita de explicaciones añadidas. El mero hecho de que los cuerpos se reúnan, aun en silencio,

constituye ya una expresión política en sí misma, una demostración corpórea altamente significativa que, a nivel puramente político, se transforma en una queja exigente en la medida en que se colectiviza. Llorar juntos empodera las lágrimas, como se diría hoy en día.

LA TRANSVERSALIDAD DEL LLANTO.

Poniendo en común nuestros llantos particulares, quizás lleguemos a descubrir que, en el fondo, todos lloramos por la misma pena como sugería el texto de Unamuno citado anteriormente. En un mundo global como el nuestro actual, donde se agolpan causas y luchas aparentemente dispersas, el llanto se presenta como aglutinante de un único duelo compartido. Todos los llantos son afluentes del mismo río de injusticias estructurales; donde el clamor compartido se sitúa en la intersección de todas las opresiones habidas y por haber.

En su desplazamiento hacia la transversalidad, el llanto ha de romper con el anclaje patriarcal que lo envuelve a una naturaleza femenina catalogada como “DEBILIDAD”. Un imperativo varonil socialmente aceptado dicta que “los hombres no lloran…" o, expresado desde su reverso, que “el llanto es cosa de mujeres". Bastaría una somera mirada histórica para desmentir el tópico de la impasibilidad masculina ante el sufrimiento. Dejando de lado lo anteriormente expuesto, incluso el llano más recóndito que acontece en la absoluta intimidad invoca siempre a una presencia o ausencia. Aunque lo hagamos a solas, siempre lloramos frente a alguien humano, desconocido, divino, ignorado o añorado. Lejos de construir “el tener lástima de uno mismo", como a veces se dice para alejarse de la propia vida y demostrar cierta dureza, las lágrimas se dirigen siempre a alguien distinto de uno mismo, sin importar que permanezca ausente, silencioso o sea desconocido.

SUFRIMIENTO, COMPASION Y RESISTENCIA.